Donanma Davası’nda Yaşanan Hak İhlalleri ve Usulsüzlükler – 2

Donanma Davası’nda Yaşanan Hak İhlalleri ve Usulsüzlükler (DEVAMI-2) – İdari Tahkikat Raporunda Usulsüzlük – Bilirkişi Heyeti Raporunda Usulsüzlük – Gerçeğe Aykırı Beyanda Bulunanlar – Yürütmenin (İdarenin) Yargıya Müdahale ve Yönlendirmesi.

#15Temmuz Donanma Davası’nda Yaşanan Hak İhlalleri ve Usulsüzlükler – 1

  • İdari Tahkikat Raporu: a) CMK Md 64-3’e aykırı olarak 9 kişilik heyetin; TAMAMI Donanma Komutanlığı tarafından görevlendirilmiştir. TAMAMI Donanma Komutanlığı’nda görevli personeldir. BİR KISMI tahkikatın konusu olan #15Temmuz gecesi yaşanan olayların içinde olan kişilerdir.

  • Mahkemeye intikal etmesi nedeniyle “Bilirkişi Raporu” hükmüne geçen İdari “Tahkikat Raporu” için Donanma Komutanlığı’nın; – Heyet Görevlendirmesini kendisinin yapması, – Heyet üyelerinin kendi emrinde görevli personelden olması CMK-64’e göre hukuki değildir.
  • b) Rapor davada müşteki konumunda olan Dönemin Donanma Komutanı Veysel KÖSELE tarafından onaylanmıştır. c) FETÖ ile iltisaklı İdari Tahkikat Heyet Üyeleri mevcuttur. – Başkanı Hasan ÖZYURT – Üye Hamdi TOKER (Ayrıca #15Temmuz gecesi faaliyetleri mevcuttur) – Üye Serdar PARLAK

  • Heyet seçimi ve üyeleri dikkate alındığında dahi güvenilmez olan Tahkikat Rapor eksik, gerçek dışı bilgilerle dolu, taraflı ve iddianamede “BİLİRKİŞİ RAPORU” olarak kabul edilmesi cihetiyle 6754 sy. Bilirkişi Kanunu’nun 3/10 maddeleri ihlal edilerek hazırlanmıştır.

  • Ayrıca CMK Madde 67(3) hükmüne açıkça aykırı olmasına rağmen raporda Mahkeme adına yapılan değerlendirme ve mahkemeyi yönlendirici ibareler mevcuttur.

  • BİLİRKİŞİ HEYETİ RAPORU: – CMK Md 64-3’e aykırı olarak 5 kişilik heyetin; TAMAMI Deniz Kuvvetleri K.lığı tarafından görevlendirilmiştir. TAMAMI Deniz Kuvvetleri K.lığında görevli personeldir. – 3 kişi bilirkişilik yapma ehliyetine sahip değildir.

  • Kendi bünyesinde meydana gelen olaylara ilişkin hazırlanan Bilirkişi Raporu için Deniz Kuvvetlerinin; – Heyet Görevlendirmesini kendisinin yapması – Heyet üyelerinin kendi emrinde görevli personelden olması CMK-64’e göre hukuki değildir.

  • İddianameye dayanak teşkil eden “Bilirkişi Raporunu” hazırlayan 5 kişilik heyetin 3’ü (Başkanı Erhan AYDIN, üyeleri Cem Yiğit EMİRKADI ve Hakan GÖMENGİL) Yüzer Birliklerde görev yaptıkları dönem psikolojik sorunlarını öne sürerek kıyı birliklerine atandırılmışlardı.

  • Bilirkişi raporunda TCG KEMALREİS tarafından yapılan Top Atışı başta olmak üzere birçok konuda aleni yalan beyanlar/yanlış bilgiler bulunmaktadır. Yalanda o kadar ileri gitmişler ki, TOP ATIŞININ ASLEN VAR OLMAYAN BİR YÖNERGEYE İSTİNADEN yasak olduğunu ileri sürmüşlerdir.

  • Mahkeme nasıl olduysa bu sefer (30.11.2017) talebi kabul ederek “Tatbikat Harekât Planlama Esasları Dokümanını” dosyaya ithal etmek için talep etmiştir. Gelen Cevap Yazısı: “Böyle Bir Doküman Mevcut Değildir” SAHTEKARLIĞIN BÖYLESİ.

  • Bilirkişi Raporunda, CMK Md. 67(3) “Bilirkişi …teknik bilgiyi gerektiren hususlar dışında açıklama yapamaz; Hâkim tarafından yapılması gereken hukuki nitelendirme ve değerlendirmede bulunamaz” hükmüne aykırı olarak birçok değerlendirme ve yönlendirme mevcuttur.

  • Sanıkların Bilirkişi Raporundaki yanlışlıkların ispatına ve tespitine yönelik bilgi ve belge talepleri ise Mahkeme tarafından çoğu sefer reddedilmiştir. Karar: Şu Aşamada Yenilik Katmayacağı Değerlendirildiğinden Talebin Reddine.

  • Mahkeme Heyeti maddi gerçeklerin ortaya çıkmasından ziyade gerçeklerin üzerini örtmek, alenen suç isleyenleri kayırmak ve işkence, yalan tanıklık, resmî belgede sahtecilik vb. suçları örtbas etmek için çaba göstermiştir.

  • Gerçeğe Aykırı Beyanda Bulunanlar: Dönemin komutanları (V.KÖSELE, İ.YILDIRIM, Y.PAYAL, L.K.UÇA) başta olmak üzere bazı makam ve mevki sahipleri savcıya/mahkemeye gerçek dışı bilgileri içeren belgeler göndermiş, tanık olarak gerçeğe aykırı BEYANDA bulunmuşlardır.
  • Bu konuda bariz örneklerden birisi Veysel KÖSELE’nin gemilerin limana dönmesi emrini vermesi ile ilgilidir. Yalçın PAYAL emri hatırlamadığını belirtirken, İskender YILDIRIM emri doğruluyor ancak Veysel KÖSELE’nin verdiğini belirttiği söz konusu emri yerine getirmemiş.

  •   Y.PAYAL V.KÖSELE’nin böyle bir emir vermediğini belirtirken İ.YILDIRIM emri kabul ediyor ancak yerine getirmiyor. Birisi “Yalancı Tanıklık” yapmış, diğeri “Görevi İhmal” etmiş. Durumu aydınlatmak isteyen sanık ve avukatları ise susturularak konunun üzeri örtülmeye çalışılmış.

  • Yürütmenin (İdarenin) Yargıya Müdahale ve Yönlendirilmesi: – Davaya konu eylemler cihetiyle zarar görmesi söz konusu olmayan TBMM, Cumhurbaşkanlığı ve MSB’nin davaya katılmaları ve mahkemenin bu yönde karar vermesi, yürütmenin yargıya müdahalesinin en belirgin örneğidir.
  • -Tüm duruşmaların Donanma K.lığı ve Kocaeli TEM Şube Md.lüğü yetkilileri tarafından izlenmesi ve not tutulması -Soruşturma evresinde görev alan ve dava süresince bilgi/belge göndermeye devam eden Kocaeli TEM  şb.Md Selçuk ÖZDEMİR’in duruşmaları takip etmesi.
  • – Deniz Kuvvetlerinin, ben serbest kaldıktan hemen sonra iftira içerikli bir yazıyı göndermesi ve bunun üzerine Mahkeme’nin hakkımda yakalama kararı çıkartması yürütmenin yargıya müdahalesinin en çarpıcı örneklerindendir.

  • – Tanık asker kişilerin kendi ev/iş adreslerine değil de Donanma Komutanlığı’na yazı gönderilerek mahkemeye çağırılması, – Milletvekili ve siyasi parti temsilcilerinin davaya katılmaları da yürütmenin yargıya müdahalesine imkân tanımıştır..

Daha sonra devam edeceğim. Güçlüyüm, Çünkü Haklıyım… Saygılarımla… #15Temmuz

Bu Konu, Mehmet ÇAVDAR @DenizinFeryadi Kullanıcı adıyla paylaşımlar yapan, bir Twitter hesabının, paylaşımlarından derlenerek oluşturulmuştur…

Cevapla