ByLock Verileri Hiçbir Hukuk Devletinde Delil Olarak Kabul edilemez!

Bylock; pazarcı teyze için pırasa cinsi mi diye sorulan, kamyon şoförü için yüklemişsem irsaliyesi vardır denilen bilgisayar programı.

• Apple Mağzada Nisan 2014 ile Eylül 2014 tarihleri arasında. Google Play mağazada 11 Nisan 2014 ile 3 Nisan 2016 tarihleri arasında yayında kalan,
• AİHS 8. maddesi gereğince “Özel ve Aile Hayatına Saygı Hakkı” kapsamında olan,
• Anayasa 20. maddesi gereğince “Özel Hayatın Gizliliği” kapsamında haberleşme için kullanılan bilgisayar programı,
• Kimine göre bu program kişinin hırsızlardan korunması için evinin kapısının kilitlenmesi mahiyetinde bir program
• Kimine göre – Google Play ve Apple Mağazasından indirebilmesine rağmen – ” örgüte ait özel bir program” !
• Bylock bu gün için kullandığı iddiasıyla yaklaşık 30 bin kişinin tutuklanmasına sebep olan nükleer bir silah,
• Dünya üzerinde iletişim uygulaması kullandığı için insanların tutuklu olduğu 7,5 yıl hapis cezası aldığı tek ülke #Türkiye
• Tutuklanan bu kadar kişi nasıl tespit edilmiş, nasıl kendilerine ulaşılmış, var olduğu iddia edilen listeleri kim oluşturmuş,
• Avrupa Birliği Ülkesi olan Litvanya’da sunucusu bulunan kişisel bilgi mahiyetundeki Bylock verileri nasıl elde edildi;
• Bylock Yargıtay 16. Ceza Dairesi Esas No:2015/3 Karar No:2017/3, kararında belirtildiği üzere, MİT in teşkilata özgü teknik istihbarat usul araç ve yöntemleri kullanılmak suretiyle ByLock uygulamasına ait sunucular üzerindeki, Veriler ile uygulama sunucusunun ve IP adreslerinin satın alındığı, E-posta adreslerinin içerikleri başta olmak üzere muhtelif veriler elde edildiğinin belirtildiği program,
• Kimilerine göre bylock bulgusu MİT’in tesadüfen yolda rastladığı, elde ettiği götürüp savcılığa teslim ettiği delil,
• Bylock Yargıtay’ın emsal mahiyetinde yasak dijital delil sebebiyle bozduğu Meşhur Ergenekon dosyası,
• Yine Beraat kararı verilen İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesi 2014/100 esas 2016/37 karar Casusluk Dosyasına rağmen, Hiçbir mahkeme kararı olmadan serverinin Mit tarafından, imaj alınmadan, hash değerleri alınmadan, uzman yeminli bilirkişi bulundurmadan, Satınalınan, hacklenmesi sonrasında müdahale edilerek bylock teknik izahat raporu hazırlanan verileri YASAL MEVZUATA AYKIRI ELDE EDİLMİS -bir bilgisayar uygulaması.  Anayasa Madde 38/6; da Kanuna aykırı olarak elde edilmiş bulgular, delil olarak kabul edilemez.”
• 5271 sayılı CMK m.206/2-a’da “Ortaya konulması istenilen bir delil aşağıda yazılı hallerde reddolunur: a) Delil Kanuna aykırı elde edilmişse.” 5271 sayılı CMK m. 217/2; de “Yüklenen bir suç hukuka uygun şekilde elde edilmiş her türlü delille ispat edilebilir.”
• 5271 sayılı CMK m.230/1-b; de “Delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan delillerin belirtilmesi; Bu kapsamda dosya içerisinde bulunan ve hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delillerin ayrıca ve açıkça gösterilmesi.”
• 5271 sayılı CMK m. 289/1-i’de; “Hükmün hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delile dayanması.” Hükümleri göz önünde bulundurulduğunda; Hukuka aykırı şekilde elde edilen delil hiçbir zaman soruşturma ve yargılama da KULLANILAMAZ.
• İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesi 2014/100 esas 2016/37 karar Casusluk dosya gerekçesine göre; Hukuka aykırı olarak elde edilen bir bulguya dayanılarak elde edilen sonraki deliller hukuka uygun olsa bile; Zehirli ağacın meyvesi zehirlidir kuralı gereğince sonraki işlemlerin dayanağını oluşturan dijital materyallerin ele geçirilme usulsüz ise onun üzerine bina edilen işlemlerde usulsüzdür. Bu sebeple; MİT CMK 164 maddesi gereğince silahlı terör örgütü üyeliği suçunda ADLİ KOLLUK DEĞİLDİR. MİT’in tanımlanan “terörizm ve uluslararası suçlar ile siber güvenlikle ilgili verileri toplayabileceği” idari görevi; CMK’nın 160. Maddesinde düzenlenen “bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâl” e ulaştığı anda sona erer, Bu hal ise MİT’ in iddia edilen bir örgütün By lock kullandığı şüphesini öğrendiği andır.
• Bu şüpheyi öğrenmesine rağmen MİT mahkeme kararı ile yapılması gereken işlemleri, karar almadan adli kolluk gibi davranarak Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk Dış İlişkiler Genel Müdürlüğünce Adli Yardımlaşma ile yapılması gerek işlemleri Litvanya ülkesinin egemenlik hakkına müdahale kabul edilebilecek şekilde, By lock serverini hacklamiş, yeterli olmayınca satın almıştır.
• CMK 134 maddesi gereğince mahkemeden alınmış usule uygun bir karar olmadan, by lock serverinin imajı alınmadan, hash değerleri alınmadan, Bylock serverine müdahale edilerek kim tarafından, neye göre ve nasıl hazırlandığı belli olmayan bylock teknik izahat raporu hazırlanarak; Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına teslim etmiştir. Bu izah edilen hususlar bazılarının dediği şekilde tesadüfen bulunan adli delilin savcılığına götürülüp; teslim edilmesi mi, ya da delile her türlü ekleme, çıkarma gibi muamele yapıldıktan sonra teslim edilmesi midir?

Ahmet Altan’ ın dediği gibi hukuk pornosuna dönmüş, “FAHİŞE ama namuslu” tabiriyle uyumlu bir bylock serveri vardır. Hiç kimse MİT’in bylock serverine müdahale yapmadığının aksini iddia ve ispat edemez.

• Ankara Sulh Ceza Hâkimliğince sonradan, el konulduktan sonra, her türlü muamale edildikten sonra CMK 134 md uyarınca; Bylock serveri, hard diskte inceleme kararı vermesi bu dijital verinin hukuka aykırı biçimde ele geçirilmiş olduğu gerçeğini değiştirmeyeceği, hukuka aykırı şekilde yapılan, YASAK DELİL KAPSAMINDA OLAN önceki işlemi hukuka uygun hale de getirmeyeceği en basit hukukçunun bilebileceği bir husustur.

SONUÇ; BU ŞEKİLDE ELDE EDİLEN, KİŞİLERE AİT ÖZEL BILGİ KAPSAMINDA OLAN BYLOCK VERILERI HİÇ BİR HUKUK DEVLETİNDE DELİL OLARAK KABUL EDİLEMEZ!!!

Bu Konu, ByLock Gerçeği‏ @bylockgercegi  Kullanıcı adıyla paylaşımlar yapan, bir Twitter hesabının, paylaşımlarından derlenerek oluşturulmuştur…